La Justicia ordena que 1.800 trabajadores vinícolas cobren una subida salarial del 3,8%
02/03/2010
Recepción de uva en una bodega de Rioja / E.D.R.
Los empresarios del sector se niegan a aplicar la revisión salarial, que fijaba un incremento del IPC previsto para el 2009 más 1,8 puntos
TEXTO: C.NEVOT
Los cerca de 1.800 trabajadores del sector vinícola y alcoholero de La Rioja tendrán derecho a cobrar el 3,8% de incremento salarial pactado con la patronal para el 2009. Al menos, así lo recoge el fallo del Juzgado de lo Social número 3 de Logroño ante la demanda presentada por los sindicatos UGT, CCOO y USO contra las asociaciones AEVZR, ABC, PROVIR y ARBOR y la Federación de Empresarios de La Rioja (FER).
Los trabajadores y la patronal suscribieron en el 2008 el convenio colectivo para las industrias vinícolas y alcoholeras de La Rioja para los años del 2008 al 2010. Un acuerdo que se firmó el 17 de octubre y que establecía para ese año una subida del 4,5%, mientras que para el 2009 fijaba un incremento del IPC previsto, que entonces fue del 2%, más 1,80 puntos. Para los años sucesivos hasta el 2012 se acordó aplicar la misma revisión.
El convenio también recogía que en el supuesto de que el IPC real establecido por el INE en el conjunto nacional incrementado en 1,25 puntos fuera superior al aumento pactado, entonces se revisaría la tabla de salarios y se abonaría una paga adicional anual.
En la nómina de los trabajadores sí se reflejó el 4,5% de subida previsto en el convenio para el 2008, pero los empresarios se negaron a aplicar lo acordado para el año siguiente. Según refleja el fallo judicial, que ha sido recurrido ante el Tribunal Superior de Justicia de La Rioja (TSJR), la patronal entendió que ese año no existía una previsión oficial del IPC por parte del Gobierno y, por tanto, conforme al IPC real proponían una subida salarial del 1,25%.
Sin compensación
Para el juez, «es un dato incuestionable» que en el 2009 el IPC previsto recogido en la Ley de Presupuestos fue del 2% y el hecho de «que el real fuera inferior al previsto, tal como está sucediendo, no significa que no exista un IPC previsto». Paralelamente, el magistrado considera que el convenio establecía una subida adicional en el supuesto de que el IPC real fuera superior al previsto, con el fin de mantener el poder adquisitivo de los trabajadores. Pero el mismo acuerdo no recogía ningún tipo de devolución en el caso contrario. Por tanto, añade la sentencia, «conforme a una interpretación literal y acorde con la voluntad de las partes, no caben compensaciones de las diferencias entre el IPC previsto y el real cuando lo que se ha pactado expresamente es una paga adicional».
Las industrias del vino argumentaron en su defensa que con una crisis generalizada y con un descenso considerable de las ventas de vino, en torno al 35% en reservas y crianzas, «es imposible pactar un incremento del 3,8% como pretenden los sindicatos, pues las empresas no lo pueden asumir y es seguro que tal incremento pondría en peligro muchos puestos de trabajo». No obstante, el convenio eximía de pagar los incrementos salariales a aquellas empresas que acreditasen situaciones de «déficit o pérdidas mantenidas en los dos últimos ejercicios contables».
El 22 de junio,juicio contra la patronal
Koldo González, secretario general de CCOO., aseguró que continuarán vigilantes con la aplicación del convenio los próximos años. Anunció que el 22 de junio está previsto un nuevo juicio contra la patronal vinícola por el artículo 10 del convenio que regula de manera diferente la retribución de los trabajadores dependiendo de la fecha de ingreso en la empresa. Para los que entraron antes del 1 de enero de 2008 se establece un plus de antigüedad de hasta el 60% y para los que entraron después el plus está limitado al 35%.
Los cerca de 1.800 trabajadores del sector vinícola y alcoholero de La Rioja tendrán derecho a cobrar el 3,8% de incremento salarial pactado con la patronal para el 2009. Al menos, así lo recoge el fallo del Juzgado de lo Social número 3 de Logroño ante la demanda presentada por los sindicatos UGT, CCOO y USO contra las asociaciones AEVZR, ABC, PROVIR y ARBOR y la Federación de Empresarios de La Rioja (FER).
Los trabajadores y la patronal suscribieron en el 2008 el convenio colectivo para las industrias vinícolas y alcoholeras de La Rioja para los años del 2008 al 2010. Un acuerdo que se firmó el 17 de octubre y que establecía para ese año una subida del 4,5%, mientras que para el 2009 fijaba un incremento del IPC previsto, que entonces fue del 2%, más 1,80 puntos. Para los años sucesivos hasta el 2012 se acordó aplicar la misma revisión.
El convenio también recogía que en el supuesto de que el IPC real establecido por el INE en el conjunto nacional incrementado en 1,25 puntos fuera superior al aumento pactado, entonces se revisaría la tabla de salarios y se abonaría una paga adicional anual.
En la nómina de los trabajadores sí se reflejó el 4,5% de subida previsto en el convenio para el 2008, pero los empresarios se negaron a aplicar lo acordado para el año siguiente. Según refleja el fallo judicial, que ha sido recurrido ante el Tribunal Superior de Justicia de La Rioja (TSJR), la patronal entendió que ese año no existía una previsión oficial del IPC por parte del Gobierno y, por tanto, conforme al IPC real proponían una subida salarial del 1,25%.
Sin compensación
Para el juez, «es un dato incuestionable» que en el 2009 el IPC previsto recogido en la Ley de Presupuestos fue del 2% y el hecho de «que el real fuera inferior al previsto, tal como está sucediendo, no significa que no exista un IPC previsto». Paralelamente, el magistrado considera que el convenio establecía una subida adicional en el supuesto de que el IPC real fuera superior al previsto, con el fin de mantener el poder adquisitivo de los trabajadores. Pero el mismo acuerdo no recogía ningún tipo de devolución en el caso contrario. Por tanto, añade la sentencia, «conforme a una interpretación literal y acorde con la voluntad de las partes, no caben compensaciones de las diferencias entre el IPC previsto y el real cuando lo que se ha pactado expresamente es una paga adicional».
Las industrias del vino argumentaron en su defensa que con una crisis generalizada y con un descenso considerable de las ventas de vino, en torno al 35% en reservas y crianzas, «es imposible pactar un incremento del 3,8% como pretenden los sindicatos, pues las empresas no lo pueden asumir y es seguro que tal incremento pondría en peligro muchos puestos de trabajo». No obstante, el convenio eximía de pagar los incrementos salariales a aquellas empresas que acreditasen situaciones de «déficit o pérdidas mantenidas en los dos últimos ejercicios contables».
El 22 de junio,juicio contra la patronal
Koldo González, secretario general de CCOO., aseguró que continuarán vigilantes con la aplicación del convenio los próximos años. Anunció que el 22 de junio está previsto un nuevo juicio contra la patronal vinícola por el artículo 10 del convenio que regula de manera diferente la retribución de los trabajadores dependiendo de la fecha de ingreso en la empresa. Para los que entraron antes del 1 de enero de 2008 se establece un plus de antigüedad de hasta el 60% y para los que entraron después el plus está limitado al 35%.
Comentarios de los usuarios
| 02/07/2010: ¿qué pasó el día 22 de junio? ¿Hubo juicio? ¿Cuando será la resolución? | |
| 04/03/2010: Animo compañeros,los viticultores estamos con vosotros,que de esto entendemos algo. | |
| 03/03/2010: Efectivamente llevas toda la razón, las bodegas no se rien, se descojonan y mientras tanto ha hacer el agosto con el sudor de viticultores y trabajadores. | |
| 03/03/2010: Las bodegas no se ríen | |
| 02/03/2010: Buenas noches compañeros. Las bodegas siguen RIENDOSE de nosotros. Las ventas del Rioja caen un 10% según CRDO Rioja. Las bodegas se aprovisionan de materia prima un 50 % mas barata y además NO pagan s sus trabajadores lo pactado. En mi opinión esto se llama ROBAR. Eso si estamos pagando entre los viticultoras y trabajadores todos SUS CAPRICHOS de aparentar. Además pagamos los móviles, audis,bmws etc, colegios de lujo, salarios de sus hijitos. Todo esto lo hacen quitándoselo a nuestros hijos. Casi nada la del ojo. Por si no fuera poco NUESTROS sindicatos (todos) siguen agazapados haciendo que hacen algo pero sin hacer absolutamente nada, por que no han convocado una huelga general del sector ante esta injusticia??? Por que no lo hicieron en vendimias???,no saben lo que esta pasando en las bodegas de rioja??? Solo quieren su sueldo sin trabajar??? En fin nosotros pagaremos a unos y a otros, aunque pensándolo bien a los primeros los entiendo pero estos segundos tiene más delito. Saludos compañeros. | |
| 02/03/2010: Buenas noches compañeros. Las bodegas siguen RIENDOSE de nosotros. Las ventas del Rioja caen un 10% según CRDO Rioja. Las bodegas se aprovisionan de materia prima un 50 % mas barata y además NO pagan s sus trabajadores lo pactado. En mi opinión esto se llama ROBAR. Eso si estamos pagando entre los viticultoras y trabajadores todos SUS CAPRICHOS de aparentar. Además pagamos los móviles, audis,bmws etc, colegios de lujo, salarios de sus hijitos. Todo esto lo hacen quitándoselo a nuestros hijos. Casi nada la del ojo. Por si no fuera poco NUESTROS sindicatos (todos) siguen agazapados haciendo que hacen algo pero sin hacer absolutamente nada, por que no han convocado una huelga general del sector ante esta injusticia??? Por que no lo hicieron en vendimias???,no saben lo que esta pasando en las bodegas de rioja??? Solo quieren su sueldo sin trabajar??? En fin nosotros pagaremos a unos y a otros, aunque pensándolo bien a los primeros los entiendo pero estos segundos tiene más delito. Saludos compañeros. | |
| 02/03/2010: Sobre el juicio y CCOO. Creo que CCOO se refiere al articulo 11. El convenio se firmo por parte de la patronal, USO y UGT. CCOO alego que no estaban de acuerdo con el articulo 11. Cuando se firmo este convenio, se consiguieron unas mejoras muy importantes, que supondrían un 14%, mas o menos, al finalizar los cinco años de convenio. Este aumento se calcula sobre el salario de convenio, mientras que la antigüedad se calcula sobre el salario mínimo interprofesional. Vista la situación, puede que el S.M.I. suba en los cinco años un 5%. El tiempo de permanencia medio de un trabajador en este sector es de 12 años. Para conseguir el tope de antigüedad actualmente hay que permanecer 24 años en la empresa. Sentados estos precedentes, la patronal se negó a pagar lo que se fijaba de subida salarial para el 2009. Se celebro un juicio para aclarar el tema y la justicia dijo que había que pagar el 3,8%. Por otro lado CCOO denuncio el articulo 11 del convenio. Juicio que se iba a celebrar este día 2 y que fue suspendido, y que parece ser que se va a celebrar el próximo de 22 de Junio. La patronal ha recurrido la sentencia del incremento del 3,8%., porque el convenio es un todo y si CCOO recurre el articulo 11 y gana, el convenio puede que se tenga que volverse a negociar desde el comienzo. En definitiva, se han recogido firmas a entre los trabajadores del sector por parte de USO y UGT, para tratar de que CCOO reconsidere su postura, retire el recurso y deje sin argumentos a la patronal. Pero parece que CCOO no esta por la labor. Conclusión, que pagamos los de siempre, llevamos gracias a CCOO, un año y pico con el salario congelado y va para largo. | |
Imprimir
la noticia
